现状：一块很好的底板，和一个采光问题
4 楼与 3 楼是同一柱网：东西 9200 × 3，南北 6300 / 4100 / 10400，主柱 600×700 全部落在轴线交点上。把要拆的隔墙去掉之后，剩下两块完整的无柱空间：
北区（原活动休闲区）18.1 m × 10.3 m，南区（原宿舍区）12.8 m × 10.1 m。中间没有一根柱子 —— 不用绕柱、不会出现半个工位，是排开敞办公最理想的条件。
拆除量也很小：范围内全部是 100 mm 轻质隔墙，房间里没有给排水点位。宿舍房间里那些打叉的方框是衣柜，不是卫生间；本层的卫浴集中在东侧核心筒。
原宿舍区的外墙没有窗 —— 已由原始 DWG 证实。西墙 Y > 10049 与南墙 X < 8900 在 PDF 上都是实墙双线；后来拿到的 02.4F 平面系统图.dwg 里，这两段确实只有 Q-01 原始墙柱 的 250 mm 实墙，没有任何 Q-11 建筑幕墙 图元。南区 129.9 ㎡ 是一块完全没有天然采光的内区，这正是方案 D 把会议室、洽谈间、茶水区全部放在南区的依据。另外，幕墙剖面是 0 → 4230 连续竖挺、没有窗下墙，即落地玻璃，分格 4050 —— 采光进深比有窗台时更深。
采光面
| 立面 | 玻璃段（内表面坐标） | 长度 |
|---|---|---|
| 北立面 | X 301–4352、4853–8900、9499–13550、14051–18098 | 16.2 m |
| 西立面 | Y 3777–10049 | 6.27 m |
| 南立面 | X 9499–13550、14051–18098、18702–22749、23249–27301 | 仅 X ≥ 9499 |
拆除范围
| 房间 | 位置（X / Y，mm） | 面积 |
|---|---|---|
| 活动休闲区 | X −50 ~ 18098 / Y 350 ~ 10652 | 187.0 ㎡ |
| 单人间 ×3 | X −50 ~ 2453 | 24.7 ㎡ |
| 内走道（1200 宽） | X 2551 ~ 3749 | 12.2 ㎡ |
| 双人间 ×4 | X 3852 ~ 11450 / Y 10751 ~ 17450 | 49.4 ㎡ |
| 四人间 | X 3852 ~ 11450 / Y 17549 ~ 20899 | 25.5 ㎡ |
| 休息区（1200 宽走道） | X 11552 ~ 12751 | 12.2 ㎡ |
| 合计（含墙体） | 北区 187.0 ＋ 南区 129.9 | 316.9 ㎡ |
3 楼可以直接当基准
3 楼是同一栋楼、同一柱网，已经是办公层：开放办公区标注 36 Pax，由 4 组 9 人的花瓣式簇群组成，开敞区密度约 4.7 ㎡/位；另有大会议室 48 ㎡、中会议室 21 ㎡、洽谈室 ×4、总经理室 21 ㎡、茶水间 32 ㎡。3 楼的开放办公区正好落在 4 楼宿舍区的同一块楼板上 —— 拿它当密度参照最直接。
排布逻辑：光在哪，工位就在哪
采光条件基本决定了功能怎么摆：
| 区域 | 条件 | 用途 |
|---|---|---|
| 北区 | 北立面 16.2 m 满玻 ＋ 西立面 6.27 m；北向光稳定、无眩光 | 主工位区 |
| 南区 | 内区，几乎无天然采光 | 会议室、洽谈、电话亭、储物 ＋ 次工位区 |
| 西向采光面 Y 3777–10049 | 全层第二个、也是唯一的另一个采光面 | 协作 / 休闲区 —— 让它成为共享资源，而不是被两三个工位独占 |
| 入口门厅 | 16 ㎡，紧邻电梯与楼梯 | 前台 / 接待，位置不动 |
三条硬约束决定了通道位置
南区主通道东端必须止于 X = 12751
再往东是保留的 IT、备餐间、茶水间，走不通。南区靠纵向次通道往北接入采光通廊 —— 这与现状"休息区走道往北通到活动区"的走法完全一致。
Ⓑ 轴柱嵌在南区主通道北缘
600×700 的柱子让柱侧净宽只剩约 1100。建议此处通道局部加宽到 2500，或把工位带整体南移 700。
主横向通道贴北窗走，而不是让第一排工位独占窗边
1200 宽的采光通廊横贯 18 m，既是主动线、也是最不利点的疏散路径，同时让所有人都能看到窗。
工位带剖面（方案 B，北区进深 10302）
模数：桌面尺寸不是渐变，是台阶
把不同桌面尺寸代进上面的剖面（统一预留：南北两区西端各 3600 宽配套带、座椅净距 900、主通道 1800、纵向次通道 1200），工位数是这样变的：
一、1500×750 配 1200 通廊是本层的甜点。它和 1400×700 排出来的工位数完全一样（都是 72），但桌面大 15%。没有理由为了工位数去选 1400×700。
二、加大到 1600×800 会掉一整条工位带。1600 桌 ＋ 1800 座椅区 = 3400 的模数，在 10302 / 9050 的进深里只能排 2 带而不是 3 带，工位数从 72 掉到 44（−39%）。这是一道台阶，不是渐变 —— 中间没有折中值。
反过来，用 1200×600 的小桌只多 6 个工位（+8%），代价是桌面缩水 56%。本层的瓶颈是通道与带宽几何，不是桌宽，不值得。
| 桌面 | 通廊 | 北区 | 南区 | 合计 | 密度 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1200×600 | 1200 | 6 排 × 8 列 = 48 | 6 排 × 5 列 = 30 | 78 | 4.06 ㎡/位 |
| 1400×700 | 1200 / 1500 | 6 排 × 7 列 = 42 | 6 排 × 5 列 = 30 | 72 | 4.40 ㎡/位 |
| 1500×750 | 1200 | 6 排 × 7 列 = 42 | 6 排 × 5 列 = 30 | 72 | 4.40 ㎡/位 |
| 1500×750 | 1500 | 4 排 × 7 列 = 28 | 6 排 × 5 列 = 30 | 58 | 5.46 ㎡/位 |
| 1600×800 | 1200 / 1500 | 4 排 × 6 列 = 24 | 4 排 × 5 列 = 20 | 44 | 7.20 ㎡/位 |
| 1800×800 | 1200 / 1500 | 4 排 × 5 列 = 20 | 4 排 × 4 列 = 16 | 36 | 8.80 ㎡/位 |
四个方案
- 桌面 1400×700，3.1 ㎡/位
- 北区 6 排 × 10 列 ＝ 60
- 南区 6 排 × 7 列 ＝ 42
- 不设会议室，会议全部借用 3 楼
- 桌面 1500×750，4.4 ㎡/位
- 北区 6 排 × 7 列 ＝ 42
- 南区 6 排 × 5 列 ＝ 30
- 2 间 10 人会议室 ＋ 28.9 ㎡ 协作休闲区
- 桌面 1500×750，6.3 ㎡/位
- 50 个工位全部落在北区，全部见光
- 大会议室 长条桌 14 人 ＋ 中会议室 12 人
- 洽谈间 ×4 贴主通道 ＋ 茶水区 16.4㎡
- 桌面 1600×800，7.2 ㎡/位
- 北区 4 排 × 6 列 ＝ 24
- 南区 4 排 × 5 列 ＝ 20
- 1 间会议室 ＋ 2 间洽谈室，通道 1400
50 工位 ＋ 大会议室 ＋ 中会议室 ＋ 4 间小洽谈 ＋ 茶水区 —— 放得下。做法是把 50 个工位全部收进北区（全层唯一有天然采光的区），把南区 129.9 ㎡ 整块让给不需要外窗的会议、洽谈、茶水。南区排完余量只剩 2.2 ㎡，正好是隔墙厚度 —— 这套程序把南区排满了，没有再加房间的空间。
其余三个方案作为参照保留：A 适合 headcount 是硬指标、且能接受 4 楼没有会议室；B 是不做完整会议配套时的均衡解；C 适合人数在 40 左右。
会议室按「桌子」反算，不是按面积
会议室能坐多少人，取决于能放多长的桌子，而不是面积。反算取值：端部净距 1200、侧向净距 1200、沿桌长每人 750。
初稿把大会议室排成 5900 × 6500（比例 1.10 : 1，接近正方形），38.4 ㎡ 看着不小，代进去却只能放 4100 × 1800 的长条桌，5+5+2 ＝ 12 人，桌子两侧各剩 2050 mm 死空间。房间做方了，桌子反而放不长 —— 长条谈判桌要的是长度，不是面积。（初稿标的「18–20 人」是按面积估的，不成立。）
| 对照 | 房间净尺寸 | 比例 | 桌 | 座位 |
|---|---|---|---|---|
| 3 楼大会议室（实测） | 8403 × 5699 = 47.9 ㎡ | 1.47 : 1 | 5500 × 1450 | 7+7+2 = 16 人 |
| 3 楼中会议室（实测） | 4017 × 5147 = 20.7 ㎡ | 1.28 : 1 | 约 2400 × 1200 | 3+3+2 = 8 人 |
| 4 楼大会议室 · 初稿 | 5900 × 6500 = 38.4 ㎡ | 1.10 : 1 | 4100 × 1800 | 5+5+2 = 12 人 |
| 4 楼大会议室 · 改后 | 7450 × 4200 = 31.3 ㎡ | 1.77 : 1 | 5050 × 1800 | 6+6+2 = 14 人 |
| 4 楼中会议室 · 改后 | 3951 × 6500 = 25.7 ㎡ | 1.64 : 1 | 4100 × 1500 | 5+5+2 = 12 人 |
让西块留出 7.45 m 的连续长度。大会议室 12 → 14 人、中会议室 10 → 12 人、茶水区 14.3 → 16.4 ㎡，会议 / 洽谈总座位 38 → 44 —— 三项都变好，南区总面积不变。
全部房间尺寸表
| 区 | 房间 | 位置（mm） | 净尺寸 | 面积 | 家具 / 容量 |
|---|---|---|---|---|---|
| 北区 | 开敞工位区 | X −50~16298 / Y 1550~10652 | 16348 × 9102 | 148.8 ㎡ | 4 排×9 列 ＋ 2 排×7 列 ＝ 50 工位，桌 1500×750 |
| 北区 | 打印 / 储物 / 电话亭 ×2 | X 12650~15650 / Y 8150~10652 | 3000 × 2502 | 7.5 ㎡ | 第 3 条工位带东端让出 2 列 |
| 南区 北排 | 洽谈间 A | X −50~2367 / Y 11849~14299 | 2417 × 2450 | 5.9 ㎡ | Ø900 圆桌 4 人；门朝北 |
| 南区 北排 | 洽谈间 B | X 2467~4884 / Y 11849~14299 | 2417 × 2450 | 5.9 ㎡ | Ø900 圆桌 4 人；门朝北 |
| 南区 北排 | 洽谈间 C | X 4984~7400 / Y 11849~14299 | 2416 × 2450 | 5.9 ㎡ | Ø900 圆桌 4 人；门朝北 |
| 南区 北排 | 洽谈间 D | X 8800~12751 / Y 11849~14299 | 3951 × 2450 | 9.7 ㎡ | 1600×900 桌 6 人；门朝北 |
| 南区 | 大会议室 | X −50~7400 / Y 14399~18599 | 7450 × 4200 | 31.3 ㎡ | 长条桌 5050×1800，14 人；门朝东 |
| 南区 | 中会议室 | X 8800~12751 / Y 14399~20899 | 3951 × 6500 | 25.7 ㎡ | 长条桌 4100×1500，12 人；门朝西 |
| 南区 | 茶水区 | X −50~7400 / Y 18699~20899 | 7450 × 2200 | 16.4 ㎡ | 吧台 ＋ 高桌；门朝东 |
| 通道 | 北向采光通廊 | Y 350~1550，横贯 18.1 m | 18148 × 1200 | 21.8 ㎡ | 主横向通道 |
| 通道 | 入口纵向通道 | X 16298~18098 | 1800 × 10302 | 18.5 ㎡ | 门厅 → 通廊 |
| 通道 | 北区纵向次通道 | X 8450~9650 | 1200 × 8802 | 10.6 ㎡ | 通廊 → 南区主通道 |
| 通道 | 南区主通道（疏散主通道） | Y 10049~11849 | 12801 × 1800 | 23.0 ㎡ | 4 间洽谈的门都开在这里 |
| 通道 | 南区纵向支通道 | X 7400~8800 | 1400 × 9050 | 12.7 ㎡ | 大 / 中会议室与茶水区的门都开在这里 |
| 南区合计 | 房间 ＋ 支通道 | 主通道以南可用 115.8 ㎡ | 余量 ＝ 墙体厚度 | 113.5 ㎡ | 余量 2.4 ㎡ |
50 个工位全部见光
北区是全层唯一有天然采光的区（北立面满玻 16.2 m ＋ 西立面 6.27 m），50 个工位全部落在这里；南区无外窗，正好交给会议、洽谈、茶水这些不需要外窗的功能。对比方案 B 有 30 个工位在无窗内区。
洽谈在前、会议在后，每个房间都有直接入口
4 间小洽谈贴南区主通道一字排开，门直接开到主通道（1800）—— 从工位区跨过通道就是，适合随时发起的短会。大 / 中会议室与茶水区退到南侧安静端，门开到南区纵向支通道（1400），不被穿行。整个南区只用这一条 1.4 m 支通道，其余全是可用面积 —— 这是能把这套程序塞进 115.8 ㎡ 的关键。
茶水区紧贴既有水点
它与保留的备餐间 / 茶水间只隔一道墙（X=12751），可就近接给排水，不必长距离排水。打通这道墙即可与保留茶水间 23 ㎡ 合并为约 37 ㎡ 的完整茶水区，并占据南立面唯一的采光段。3 楼是 36 人配 32 ㎡，37 ㎡ 服务 50 人够用。
疏散反而更宽松
北区开敞办公区最不利点 19.9 m；各房间门至疏散门 11.8~20.3 m（最不利为茶水区 20.3 m），室内任一点至本房间门 ≤ 4.9 m。均明显低于喷淋保护下限值 27.5 m，也比方案 B 的 25.2 m 宽松 —— 因为原来最深的西南角现在是有独立疏散门的房间，而不是开敞办公区。
| A 容量优先 | B 均衡 | C 品质优先 | D 指定程序 | |
|---|---|---|---|---|
| 工位数 | 102 | 72 | 44 | 50 |
| 桌面 | 1400×700 | 1500×750 | 1600×800 | 1500×750 |
| 大会议室 | 无 | 无 | 14.7 ㎡ | 31.3 ㎡ / 长条桌 14 人 |
| 中会议室 | 无 | 15.0 ㎡ ×2 | — | 25.7 ㎡ / 长条桌 12 人 |
| 小洽谈间 | 无 | 无 | 2 间 | 4 间（4 人×3 ＋ 6 人×1） |
| 茶水 / 协作 | 用保留茶水间 | 28.9 ㎡ 协作 | 27.9 ㎡ 协作 | 16.4 ㎡（＋保留 23 ㎡） |
| 工位采光 | 42 个在无窗内区 | 30 个在无窗内区 | 20 个在无窗内区 | 全部见光 |
| 最不利疏散直线距离 | 25.2 m | 25.2 m | 25.2 m | 20.3 m |
| 密度 | 3.1 ㎡/位 | 4.4 ㎡/位 | 7.2 ㎡/位 | 6.3 ㎡/位 |
甲方 0828 平面：PLAN A / PLAN B
甲方 2025-08-28 提供的两版平面，柱、墙、桌、椅是从 PDF 的矢量线里直接读出来的， 再用 18 根结构柱做最小二乘配准套到本项目的毫米坐标系上 —— 最大残差 2.1 mm、RMS 1.0 mm。 所以这两张跟上面四个方案是同一个坐标系、同一套图例，可以直接叠着看。
两版都是 52 工位，与图签「开放办公区 52P」一致。按图上的椅子逐块数： 右上 12 ＋ 中间 20 ＋ 下面 20。其中两条是单排工位带（靠茶水台、靠小会议室墙）， 只有一张桌深 —— 一律按背靠背两排算的话会少数 8 个。
PLAN A／B 把两间 7.5 ㎡ 的洽谈室正好画在原 IT 机房和清扫间的位置上 （重叠 599×1901 与 1951×1901）。 PLAN B 还把小会议室的东墙推到 X=13552， 把原餐厅往东缩了 652，餐厅从 23 ㎡ 变 22 ㎡。 也就是说，「备餐间／机房／清扫间／餐厅可拆」这件事，甲方自己的两版方案已经在做了。
四间全拆能腾出 42.9 ㎡：东南区上块 17.0 ㎡（内区，无外窗）， 下块 25.9 ㎡ —— 后者贴南立面幕墙 （GLAZ_S 14051~18098，落地玻璃）， 是这层楼除北区之外少有的有天然采光的一块地。拆餐厅腾出来的不只是面积，是采光面。
两版的差别
| PLAN A | PLAN B | |
|---|---|---|
| 大会议室 40.8 ㎡ | 西北角，占掉北立面西段采光 | 北立面中段，西端让给工位 |
| 小会议室 17.9 ㎡ | 西南角，门朝东 | 南区中部，门朝西 |
| 洽谈室 8.6 ㎡ | 西南，贴西墙 | 南区中部，贴小会议室北 |
| 洽谈室 7.5 ㎡ ×2 | 两版完全相同 —— 原 IT / 清扫间位置 | |
| 茶水间（原餐厅） | 23 ㎡（未动） | 22 ㎡（西墙东移 652） |
| 工位 | 两版都是 52，桌 1400×700 | |
两版的工位数、桌面模数、固定核心筒完全一致，差别只在会议区放在西头还是中段。 A 把大会议室压在西北角，等于用最好的一段北向采光换了一间会议室； B 把它移到中段、西端还给工位，代价是会议区和茶水区都挤到了东南。
这两版已经落进工具链：在排布页「载入…」里可以直接调出来改， 在 AI 渲染页的方案下拉里可以直接选 PLAN A / PLAN B 出效果图 —— 白模、底图、线稿、机位都是按这两版的几何自动生成的。
3 楼逐间实测，与 4 楼对照
3 楼尺寸同样由 PDF 矢量图元反算。两张图纸的坐标系一致 —— 东侧核心筒（电梯、楼梯、男女卫、电井）35 条墙线两层逐一比对，最大偏差 7 mm。
3 楼逐间实测 vs 图注
| 房间 | 净尺寸（mm） | 实测 | 图注 | 差 | 家具 / 容量 |
|---|---|---|---|---|---|
| 大会议室 | 8403 × 5699 | 47.9 ㎡ | 48 ㎡ | +0% | 桌 5500×1450，7+7+2 = 16 人，另贴窗 7 个旁听席 |
| 中会议室 | 4017 × 5147 | 20.7 ㎡ | 21 ㎡ | +2% | 桌约 2400×1200，3+3+2 = 8 人 |
| 洽谈室 01 | 2498 × 3299 | 8.2 ㎡ | 8 ㎡ | −3% | Ø900 圆桌 4 人 |
| 洽谈室 02 | 2498 × 2298 | 5.7 ㎡ | 6 ㎡ | +5% | Ø900 圆桌 4 人 |
| 洽谈室 03 | 3401 × 2526 | 8.6 ㎡ | 6 ㎡ | −30% | Ø900 圆桌 4 人 |
| 洽谈室 04 | 3401 × 2100 | 7.1 ㎡ | 6 ㎡ | −16% | Ø900 圆桌 4 人 |
| 财务 / 人事 | 5100 × 3799 | 19.4 ㎡ | 19 ㎡ | −2% | 4 个工位 |
| 财务储藏 | 5100 × 1600 | 8.2 ㎡ | 8 ㎡ | −2% | 储藏 |
| 总经理室 | 约 4850 × 3850 | 18.7 ㎡ | 21 ㎡ | +12% | 办公桌 ＋ 6 人会议桌 |
| 休息室 | 约 4850 × 2200 | 10.7 ㎡ | 12 ㎡ | +12% | 床 ＋ 储物 |
| 卫生间 | 3277 × 1587 | 5.2 ㎡ | 5 ㎡ | −4% | 总经理室配套独立卫浴 |
| 茶水间 | 开敞区 | — | 32 ㎡ | — | 4 组圆桌 ＋ 长桌，不设隔墙 |
| 开放办公区 | 开敞区 | — | — | — | 36 Pax，4 组 9 人花瓣式簇群 |
| 男卫 / 女卫 / 淋浴 | 与 4 楼相同 | — | 13 / 15 / 3 ㎡ | — | 保留 |
同功能房间对照
| 功能 | 3 楼 | 4 楼方案 D | 面积比 | 座位比 |
|---|---|---|---|---|
| 大会议室 | 8403 × 5699 = 47.9 ㎡ / 16 人 | 7450 × 4200 = 31.3 ㎡ / 14 人 | 65% | 88% |
| 中会议室 | 4017 × 5147 = 20.7 ㎡ / 8 人 | 3951 × 6500 = 25.7 ㎡ / 12 人 | 124% | 150% |
| 小洽谈 | 4 间，5.7~8.6 ㎡，共 29.6 ㎡ / 16 人 | 4 间，5.9~9.7 ㎡，共 27.4 ㎡ / 18 人 | 93% | 113% |
| 茶水 | 32 ㎡ 开敞 / 36 人 → 0.89 ㎡·人 | 16.4 ＋ 保留 23 ＝ 39.4 ㎡ / 50 人 → 0.79 ㎡·人 | 123% | — |
| 办公 | 36 Pax | 50 工位（全部见光） | — | 139% |
大会议室：面积只有 3 楼的 65%，却坐到 88% 的人
3 楼那间很宽松 —— 5500×1450 的桌子，两侧各留 2125 mm（1200 就够用），单座 3.0 ㎡；4 楼是 2.24 ㎡/座。值得注意的是 3 楼大会议室的长度是 8.4 m，正好是坐 18 人所需的长度，但桌子只做到 5.5 m，所以停在 16 人。
中会议室：4 楼比 3 楼大 24%，座位多 50%
3 楼中会议室 20.7 ㎡ 只坐 8 人；4 楼 25.7 ㎡ 做成 3951 × 6500 的长条比例，放 4100×1500 的桌子坐 12 人。
办公：4 楼 50 工位比 3 楼 36 Pax 多 39%，且全部见光
3 楼的 36 个工位里也有相当一部分落在内区；4 楼方案 D 把工位全收进北向采光面。
两张 PDF 对同一段外墙画得不一样：西立面 3 楼把玻璃三线画在 X −1601 ~ −1400、房间直接到幕墙；4 楼在同位置画的是一条外轮廓线，另在 X −298 ~ −50 有墙、X 52 ~ 301 才是玻璃。我据此推断 4 楼"让出了约 24.8 ㎡"、还能再多排 7 个工位。
拿到原始 DWG 后这个推断不成立，此处更正。02.4F 平面系统图.dwg 里：4 楼的结构楼板边就在 X −299 / Y −349（18 根柱全部落在这条线上）；外墙实墙段 X −299 ~ −49，玻璃段 X 51 ~ 301；再往外那条线画在 Q-11 建筑幕墙 图层上，是建筑幕墙外轮廓，不是 4 楼的墙。
也就是 3 楼楼板向西北出挑得比 4 楼多，4 楼本身就是退进去的。方案 D 的北区边界 X = −50 / Y = 350 是对的，没有可以再向外扩的余量。
动图之前必须先落实的事
疏散距离 —— 会推翻方案
改造后最不利点在西南角，到办公区疏散门（X≈18098, Y≈2600）的直线距离约 25.2 m。设自动喷水灭火系统时的限值是 22 × 1.25 = 27.5 m —— 余量只有 2.3 m，贴着上限。
需消防设计单位复核三件事：全层打通成一个大房间后，"房间内任一点至疏散门"的起算点与疏散门位置如何认定；若判定超标，最直接的解法是保留一道疏散走道（本方案的南区主通道 1800 ＋ 采光通廊即可承担），把开敞区界定为若干"房间"以缩短点到门的距离；以及 4 楼是否确有第二安全出口 —— 3 楼图上画有消防楼梯并标注"通往消防楼梯"，4 楼图上只画了门。
同时要复核人数变化后的疏散宽度：宿舍状态约 15 张床，改成办公后 44~102 人，是 3~7 倍的使用人数变化。
南区到底有没有外窗 —— 会改变功能分区
若确有外窗，南区可提高工位密度、减少内区照明补偿；若确无，南区工位全部依赖人工照明，应把会议室、电话亭、储物优先放在最深处，并核对办公室采光要求。
机电 —— 不推翻方案，但决定造价
使用人数 3~7 倍的变化，原按宿舍设计的机电系统基本要重做。
| 专业 | 现状（宿舍 ~15 人） | 改造后（按 72 人） | 动作 |
|---|---|---|---|
| 新风 | 按宿舍分散设计 | 30 m³/h·人 × 72 ≈ 2200 m³/h | 新增 / 扩容 |
| 空调 | 房间式，逐间控制 | 开敞大空间，负荷密度上升 | 重做风管末端，核对冷源余量 |
| 强电 | 宿舍照明插座 | 72 × 200~300 VA ≈ 15~22 kVA | 核对本层配电箱容量 |
| 弱电 | 少量点位 | 约 150 个数据点 | 核对弱电井；IT 房现仅 3.5 ㎡，偏小 |
| 照明 | 宿舍标准 | 桌面 300 lx、UGR ≤ 19 | 全部重做 |
| 喷淋 / 烟感 | 按宿舍隔墙布置 | 隔墙拆除后布置全变 | 按新吊顶与隔墙重排 |
| 排烟 / 防烟分区 | 按宿舍 | 316.9 ㎡ 连续开敞空间 | 复核防烟分区与挡烟垂壁 |
需要业主拍板的五个问题
- 4 楼目标人数是多少？这是唯一能在 A / B / C 之间做决定的输入。
- 客房 01 / 02 是否保留？两间各 35 ㎡、合计 78.7 ㎡，正好占着南向最好的采光面。若一并改造，按方案 B 的模数可排 4 排 × 5 列 ＝ 20 个工位（3.9 ㎡/位）。
- 茶水间 23 ㎡ 够不够？3 楼 36 人配 32 ㎡；4 楼 72 人只有 23 ㎡，明显偏小。方案 B 的 28.9 ㎡ 协作休闲区可以补一部分。
- 是否需要独立办公室 / 经理间？目前三个方案都是全开敞 ＋ 会议室。
- 层高、板底净高、原吊顶做法—— 已由立面 DWG 解出：结构层高 4450、板底 4280、吊顶完成面 3000、门洞 2700，吊顶内净空 1280 mm。风管有空间；但 DWG 里没有梁图层，梁高仍需现场实测（9.2 m 柱距估梁高 700~800，扣掉后吊顶内约剩 480~580）。详见第 08 节。
原始 DWG 复核：模型全对，并且拿到了竖向标高
前七节的几何全部由 PDF 矢量图元反算。库里后来上传的两份 DWG 是同一家设计公司的原始施工图源文件，可以当标准答案来验。结论先说：平面模型全对，最大偏差 2 mm；并且拿到了此前一直缺的竖向标高。
图签信息（两份一致）：上海市徐汇区虹漕路 39 号 华鑫科技园 D8 座 · 办公楼室内装修工程 · 上海写艺建筑装饰设计工程有限公司 · 2022.12。本层原本就是按办公楼装修的，宿舍只是其中一段程序 —— 改回工位并不违背原设计意图。
平面：模型 vs DWG
比例由轴网标定：1 DXF 单位 = 25.532 mm（Ⓓ→Ⓒ→Ⓑ→Ⓐ 实测 246.74 / 160.58 / 407.32 单位，换算 6300.7 / 4099.9 / 10399.7 mm，与图注 6300 / 4100 / 10400 逐项吻合）。
| 项目 | 模型（PDF 反算） | DWG 实测 | 结果 |
|---|---|---|---|
| 外轮廓 X | −300 ~ 27900 | −299 ~ 27900 | ✓ |
| 外轮廓 Y | −350 ~ 21151 | −349 ~ 21150 | ✓ |
| 北立面玻璃 4 段 | 301–4352 / 4853–8900 / 9499–13550 / 14051–18098 | 301–4351 / 4851–8901 / 9501–13550 / 14050–18100 | ✓ ≤2 mm |
| 西立面玻璃 | 3777–10049 | 3776–10051 | ✓ |
| 南立面玻璃 4 段 | 9499–13550 / 14051–18098 / 18702–22749 / 23249–27301 | 9501–13550 / 14050–18100 / 18700–22750 / 23250–27300 | ✓ |
| 结构柱 | 18 根 | 18 根 | 18/18 吻合（±5 mm） |
| 单人间 / 双人间 / 四人间 | 8.5 / 12.7 / 25.5 ㎡ | 图注 8 / 13 / 26 ㎡ | ✓ |
立面：终于拿到竖向标高
03 号 DWG 的文字在源文件里已经转曲（没有 TEXT 实体），标高是从几何反算的：先用结构板厚（4.70 单位）与层高（174.28 单位）定出 25.532 mm/单位，再核对 DWG 内部残留的尺寸字符串 —— 4450 / 3000 / 2700 / 2800 / 2680 / 4050 / 7850 / 1233 / 2467 全部对上。
| 标高 | 数值 | 来源 |
|---|---|---|
| 本层结构板底 | −170 | 立面下部板带（板厚 120） |
| 本层结构板面 | −50 | 地面构造层 50 mm |
| 建筑完成面 | ±0.000 | E—立面完成面 图层 |
| 门洞高 | +2700 | 卫生间立面门洞、墙面造型收口 |
| 灯槽 / 线形灯 | +2800 | C—平顶—灯具 图层标高 |
| 吊顶完成面 | +3000 | 主吊顶，3 个立面图块贯通全宽 |
| 局部吊顶抬高 | +3200 | 局部造型 |
| 幕墙顶 | +4230 | Q-11 建筑幕墙 剖面 |
| 上层结构板底 | +4280 | 净空上限 |
| 上层结构板面 | +4400 |
吊顶完成面 3.00 m，比一般办公楼高
常见办公楼吊顶在 2.6~2.8 m，这里是 3000。50 工位的开敞区不会压抑 —— 三维预览已按这个值更新（原来按 2.80 假定）。
吊顶内 1280 mm，新风管走得下
结构板底 4280 − 吊顶 3000 = 1280 mm。第 07 节说的"新增新风 2200 m³/h"有空间。但 DWG 里没有梁图层：9.2 m 柱距的框架梁按 1/12 估约 700~800 高，扣掉后吊顶内约剩 480~580 —— 主风管走向需避梁，梁高仍要现场实测或索取结构图。
幕墙是落地玻璃，没有窗下墙
立面剖面里幕墙 0 → 4230 连续竖挺，玻璃分格 4050。采光进深比有 900 窗台时更深，北区靠内那排工位受益。
原顶面图可以直接沿用
DWG 里有整套 RCP：吊顶造型 D3 ×12 / L4 ×2，灯具 L1 ×86、L2 ×36、L1c ×17 等，条形送风口 S ×10、回风口 A/R ×10，喷淋与烟感齐全；地面材料 PF-01 木纹地胶 / PF-02 浅灰地胶 / CA-05 难燃地毯 / CT-02 600×600 地砖。拆隔墙后点位要重排，但吊顶标高、灯具型号、地面材料可以直接沿用 —— 这是省钱的地方。
我此前说过"DWG 的几何解析不了"，那个判断是错的。容器里确实没有 ODA File Converter / LibreDWG，但 aspose-cad（.NET 后端）可以直接读 DWG，需要绕两个坑：设 DOTNET_SYSTEM_GLOBALIZATION_INVARIANT=1（否则报缺 ICU），以及补一份 OpenSSL 1.1（3.0 已删除 ERR_put_error）。导出 DXF 时必须设 text_as_lines = False，否则 TEXT 被打散成线、图注就丢了。
两个要注意的地方：Aspose 会给栅格 / PDF 输出打评估版水印，并把水印几何塞进模型空间的 8800 万坐标处（按坐标聚类剔掉即可，DXF 里的真实图元不受影响）；它还会整体缩放平移坐标（本例偏移 4400 万、缩放 25.532 mm/单位），所以必须用轴网重新标定比例，不能直接当毫米用。
复核脚本 分析/dwg_check.py：标高表 ＋ 平面逐项比对 ＋ 面积比对，python3 dwg_check.py 可复算。